Il est tentant de traiter la colère comme un problème de maîtrise de soi. On recadre le ton ou l'on propose une formation à la gestion des émotions. Le message implicite veut qu'un bon professionnel ne se mette pas en colère.
Cette lecture a un coût. Elle réduit l'émotion à un défaut individuel à corriger, elle pousse les équipes à taire ce qui les heurte et elle prive le manager d'une information qu'il obtiendrait difficilement autrement. Une colère qui éclate en réunion dit souvent quelque chose de précis sur le fonctionnement de l'équipe, qu'il s'agisse d'une promesse non tenue, d'un arbitrage vécu comme injuste ou d'une frontière de rôle piétinée. Cet article défend une position simple. Le comportement se cadre pendant que le signal se lit, sans qu'un geste efface l'autre.
Que signale la colère au travail ?
Elle signale qu'un obstacle se dresse entre une personne et ce qu'elle juge légitime d'obtenir ou de protéger. Paul Ekman, psychologue pionnier de l'étude des expressions faciales, désigne dans Emotions Revealed l'entrave comme le déclencheur universel de la colère.
Thomas Gordon apporte une lecture complémentaire dans Leaders efficaces. Il décrit la colère comme une réaction secondaire, jouée par-dessus un sentiment premier plus difficile à dire comme la peur, l'embarras, la frustration ou l'inquiétude. Son exemple met en scène une machine rebranchée pendant qu'on la répare. « Je suis furieux » fait peur à l'autre, alors qu'avouer la peur d'y laisser un doigt ouvre la collaboration.
Marshall Rosenberg, fondateur de la Communication NonViolente, va plus loin dans Les mots sont des fenêtres (ou bien ce sont des murs). Il traite la colère comme un signal d'alarme sur un besoin insatisfait et propose de remplacer « je suis en colère parce qu'ils… » par « je suis en colère parce que j'ai besoin de… ». Sa position reste tranchée, puisqu'il fait naître toute colère d'un jugement et jamais du comportement d'autrui. Le manager peut garder l'outil sans la doctrine.
Lire le signal, est-ce excuser le comportement ?
Non. Ressentir de la colère et agir sous son emprise restent deux choses distinctes, rappellent David Caruso et Peter Salovey dans The Emotionally Intelligent Manager (2004). Salovey compte parmi les deux chercheurs à l'origine du concept d'intelligence émotionnelle. L'émotion renseigne. Le comportement engage. Un collaborateur peut avoir de bonnes raisons d'être en colère sans en avoir aucune d'humilier un collègue.
Le manager tient donc deux registres à la fois. Sur le comportement, la règle ne bouge pas. Un éclat de voix, une porte claquée ou une remarque blessante se nomment et se cadrent, avec la même exigence pour tous. Sur le signal, il cherche ce qui a été franchi. Sanctionner le ton en ignorant le fond apprend à l'équipe à se taire. Tout pardonner au nom du fond lui apprend que crier paie.
Caruso et Salovey ajoutent une précaution. La colère devient destructrice quand elle se trompe de cause, par exemple quand une mauvaise humeur passagère est prise pour une offense. Lire le signal commence donc par vérifier que la cible est la bonne.
Quelles attentes se cachent derrière les colères courantes ?
Les formes de colère au travail se répètent assez pour qu'une grille aide à formuler une hypothèse. Le tableau relie chaque forme fréquente à l'attente, à la limite ou à la règle qu'elle signale le plus souvent, puis à la question qui permet de le vérifier.
| Forme de colère | Ce qu'elle signale souvent | Question à poser à froid |
|---|---|---|
| Charge ajoutée sans concertation | Limite de capacité franchie, besoin d'être consulté sur ce qui pèse sur son temps | Qu'est-ce qui devrait sortir de la liste pour que ceci y entre ? |
| Décision perçue comme injuste (promotion, répartition, évaluation) | Règle d'équité perçue comme rompue, besoin de critères lisibles | Quel critère aurait rendu cette décision acceptable à vos yeux ? |
| Collègue qui ne livre pas | Engagement non tenu dans une chaîne de dépendances | Qu'est-ce que ce retard vous empêche de faire ? |
| Périmètre empiété | Frontière de rôle ou d'autorité franchie | Qu'est-ce qui relève de votre décision ici, selon vous ? |
| Critique reçue en public | Besoin de respect, règle implicite du recadrage en privé | Qu'est-ce qui vous a le plus heurté, le contenu ou le cadre ? |
| Consignes qui changent sans cesse | Besoin de prévisibilité, promesse de stabilité rompue | De quoi auriez-vous besoin pour pouvoir planifier ? |
| Passe-droit toléré | Règle commune appliquée à géométrie variable | Quelle règle devrait valoir pour tout le monde ? |
| Colère froide, silence, retrait | Attente déjà exprimée plusieurs fois sans effet | Qu'avez-vous déjà signalé sans être entendu ? |
| Emportement sur une broutille | Grief ancien jamais traité, qui ressort sur un prétexte | Qu'est-ce qui s'accumule depuis un moment ? |
La troisième colonne compte autant que la deuxième, car Ekman rappelle qu'une expression ne dit jamais sa cause, si bien que la question posée à froid évite de plaquer une interprétation sur quelqu'un qui en a une autre.
Que faire de la colère d'un collaborateur ?
Il faut accueillir d'abord puis traiter ensuite, en séparant nettement les deux temps. Ekman décrit une période réfractaire, cette fenêtre pendant laquelle l'esprit ne retient guère que les informations qui confirment l'émotion en cours. D'où la règle de traiter le grief loin de la chaleur de l'émotion.
- Cadrer le comportement si nécessaire, sans débattre du fond. Arrêter une attaque personnelle, proposer une pause, fixer tout de suite le moment où l'on reprendra. Le fond n'est pas écarté, il est reporté.
- Écouter sans étiqueter. Reformuler ce que la personne dit sans lui annoncer ce qu'elle ressent, Ekman déconseillant d'étiqueter l'émotion d'autrui. La reformulation est au centre de l'écoute active issue des travaux de Carl Rogers.
- Chercher ce qui a été franchi. Utiliser la grille comme hypothèse avant de poser la question à froid. Vérifier aussi, avec Caruso et Salovey, qu'un tiers verrait la même injustice.
- Décider ce qui relève de vous. Certaines attentes appellent une action du manager, qu'il s'agisse de clarifier un critère, de rétablir une règle ou d'arbitrer une charge. D'autres appellent une explication. D'autres encore opposent deux personnes et se traitent alors avec une démarche de gestion de conflit en quatre étapes.
Le retour fait au collaborateur sur ce qui a changé ferme la boucle. Sans ce retour, le signal suivant sera plus fort ou n'arrivera plus du tout. Pour le structurer, le modèle OSCAR aide à donner un feedback utile.
Que faire de sa propre colère de manager ?
Il vaut mieux la lire comme un signal sur soi avant d'y voir un problème chez l'autre. Un manager en colère dispose d'une information sur ses propres attentes, souvent implicites, parfois jamais formulées à l'équipe. La question utile devient alors celle de l'attente qu'il n'a pas dite.
Gordon propose pour cela le message-je, qui décrit le comportement, son effet concret sur soi et le sentiment éprouvé sans accuser personne. Il conseille de le construire intérieurement avant de parler, en nommant le sentiment premier plutôt que la colère. Son test est redoutable. Quand on peut ajouter « par toi » après le mot choisi (trahi, manipulé, rejeté), on tient un reproche déguisé plutôt qu'un sentiment. L'article consacré à l'assertivité selon Thomas Gordon détaille la méthode.
Ekman rapporte une scène de réunion où un collègue qui bloque le travail est arrêté avec fermeté, sans attaque personnelle. Le principe revient à viser l'action plutôt que la personne. Exprimée ainsi, la colère d'un manager devient utile parce qu'elle signale une limite avec la netteté d'une règle écrite.
La recherche récente range la respiration profonde parmi les pratiques qui font retomber la colère. La respiration carrée, pour se calmer avant un moment clé, en offre une forme simple à pratiquer juste avant une réunion tendue.
Faut-il laisser sortir la colère pour qu'elle retombe ?
Non. Sur ce point, la recherche contredit la théorie de la catharsis, selon laquelle exprimer sa colère suffirait à la vider.
En 2002, Brad Bushman a placé des participants préalablement provoqués devant un sac de frappe. Ceux qui frappaient en pensant à la personne qui les avait mis en colère ressortaient plus en colère que ceux qui frappaient en pensant à leur forme physique ou qui ne faisaient rien. Ils se montraient aussi les plus agressifs.
En 2024, Sophie Kjærvik et Brad Bushman ont repris la question dans une méta-analyse. Les activités qui abaissent l'activation physiologique, comme la respiration profonde, la relaxation, la pleine conscience ou le temps mort, réduisent la colère dans des contextes très variés. Celles qui l'augmentent n'aident pas dans l'ensemble, à l'exception des sports et de l'éducation physique où le jeu semble compenser l'activation.
| Étude | Ce qui a été testé | Résultat |
|---|---|---|
| Bushman, 2002 | Frapper un sac en ruminant, frapper en pensant à autre chose, ne rien faire | La rumination produit le plus de colère et d'agressivité. Ne rien faire donne de meilleurs résultats que se défouler. |
| Kjærvik et Bushman, 2024 | Méta-analyse de 154 études (10 189 participants) sur les activités qui augmentent ou abaissent l'activation | Respiration, relaxation, pleine conscience ou temps mort réduisent la colère. Le jogging l'augmente le plus. |
Pour le manager, la conséquence est pratique. Laisser un collaborateur vider son sac en pleine réunion n'apaise ni lui ni l'équipe. Une pause suivie d'une conversation qui porte sur le grief lui-même fait mieux.
Où s'arrête le rôle du manager et du coach ?
La lecture de la colère comme signal vaut pour les tensions ordinaires du travail. Elle ne s'applique ni à la violence, ni au harcèlement, ni aux troubles de la régulation émotionnelle, ni à la souffrance psychique. Ces situations sortent du champ du management courant comme de celui du coaching professionnel. Elles appellent un passage de relais.
- Violence ou menace. L'employeur doit protéger la santé physique et mentale des salariés (Code du travail, article L4121-1). Le relais passe par la direction, les ressources humaines et le service de prévention et de santé au travail.
- Harcèlement moral ou sexuel. Il relève de procédures dédiées impliquant les ressources humaines, les représentants du personnel ou l'inspection du travail. Aucune lecture en termes de besoins ne s'y substitue.
- Emportements répétés, disproportionnés ou incontrôlables. Seul un professionnel de santé peut évaluer ce qui s'y joue, qu'il s'agisse du médecin du travail, du médecin traitant ou d'un psychologue.
- Colère qui accompagne épuisement ou détresse. L'orientation vers la médecine du travail doit être rapide. En cas de pensées suicidaires, le 3114 est le numéro national de prévention du suicide.
Dans ces cas, le manager repère, protège puis passe le relais, sans chercher à comprendre le besoin sous-jacent à la place d'un soignant. L'article sur la santé mentale des managers et l'angle mort de la prévention détaille ce passage. Le coaching professionnel s'arrête au même endroit, parce qu'il travaille sur la posture et les pratiques sans jamais relever du soin.
Questions fréquentes
Arrêtez l'attaque si elle vise une personne, proposez une pause puis fixez le moment de la reprise. Ne débattez pas du fond à chaud. Pendant la période réfractaire décrite par Ekman, les arguments contraires ne sont pas entendus.
La colère ressentie ne se sanctionne pas. Le comportement se juge selon les règles de l'organisation, indépendamment du bien-fondé du grief. Traitez les deux sujets séparément.
Reprenez l'échange à froid avec un message-je qui décrit le comportement, son effet sur votre travail et ce que vous avez ressenti. Demandez quelle attente n'a pas été tenue. Des emportements répétés ou humiliants relèvent des ressources humaines ou de la médecine du travail.
La démarche en quatre temps reste la même. Pour les situations qui sortent du champ managérial, toute entreprise qui emploie des salariés adhère à un service de prévention et de santé au travail, premier relais disponible.
Aucune durée universelle n'est établie. Le bon moment arrive quand chacun peut de nouveau entendre un argument contraire. Fixez le rendez-vous dès la pause.
Commencez par la grille. Relevez les trois dernières colères observées, notez ce qu'elles signalaient selon vous puis vérifiez chaque hypothèse en tête-à-tête. Les attentes qui reviennent d'une personne à l'autre peuvent désigner un problème d'organisation plutôt qu'un problème de caractère.
Ce qu'il faut retenir
Traiter la colère au travail comme un défaut de maîtrise revient à couper une alarme sans regarder ce qui l'a déclenchée. Le manager qui cadre le comportement tout en lisant le signal obtient ce dont une équipe a besoin, des échanges sûrs et une information fiable sur ce qui coince. Ce qu'il fait de sa propre colère donne le ton bien plus sûrement que les règles qu'il affiche.
Vos équipes accumulent les tensions ?
J'accompagne managers et CODIR depuis 2012. Un premier échange permet de regarder ensemble la situation de vos équipes.
Réserver un échange découverte (30 min)
